第（十三）条：
> 建设概念验证中心、中试验证平台，为新技术新产品产业化应用提供服务。
这句话各地都在落实，但落实的方式差别很大，结果也差得很远。
两种补法
补建设。 给地、给楼、给设备采购补贴。平台建起来，挂牌，剪彩，然后设备开始落灰。
补服务。 企业使用平台付费，政府按实际服务量给平台补贴。平台必须靠服务质量活下来。
第一种做法的问题在于：建平台的人不负责用平台。建成即完成考核，企业来不来、来了能不能解决问题，不在考核范围内。
第二种做法的逻辑是：平台有收入才有动力去跑企业，企业愿付费才说明平台真有用。
概念验证和中试不是一回事
这两个环节常被混着说，实际功能不同。
概念验证解决"能不能成"的问题。技术原理在实验室成立，在真实工况下是否成立？这一阶段的投入相对小，几十万到几百万，周期几个月到一年。判断标准是技术可行性。
中试解决"能不能造"的问题。能造一个，能不能造一万个都一样？良率、一致性、寿命、成本。这一阶段投入大，几百万到几千万，周期一到三年。判断标准是工艺可行性和经济性。
两者需要的能力也不同：概念验证靠实验能力和分析能力，中试靠产线、工艺工程师、质量体系。
建平台之前先想清楚：本地缺的是哪一段？如果缺中试，建成一堆概念验证中心没用。
判断一个平台是真是假，问三个问题
设备清单公开吗？ 能查到有哪些设备、什么参数、什么排期、什么价格。查不到，说明它没打算让人用。
去年服务了多少家企业？收入多少？ 服务收入占运营成本的比例，是最硬的指标。低于三成的，基本靠财政养着。
有没有复购？ 同一家企业用了第二次、第三次吗？没有复购，说明第一次没解决问题。
中试的收费怎么设计
中试服务成本高，企业一次拿几十万出来会犹豫。可行的设计是分档：
基础服务包（工艺摸底、小批量试制）按成本价或略低，政府补一部分；深度服务包（工艺定型、可靠性验证、批量试产）按市场价，政府少量补贴或不补；成功后按销售额提成，作为平台的长期收益。
这个结构的好处是：企业前期投入小，愿意试；平台有长期收益，愿意投入精力；政府补贴用在最需要撬动的环节。
给企业的建议
不要一上来就想着自建中试线。一条线的投入，够做几十次外部中试。
该找的四类资源：国家高新区和自创区内的公共技术平台；转制科研院所（这批机构有工程化底子，正在按文件要求转向产业技术研究院）；省级产业技术研究院、新型研发机构；本地龙头企业的富余产能，产线空闲时段可以谈代工和中试，成本往往最低。
谈之前准备三样材料：技术方案、试制需求清单（要做什么、什么指标、多少量）、付费预算。有这三样，对方才谈得下去。